جنجال جدید در دنیای استارتاپ‌ها؛ آیا استارتاپ بیمه‌ای کورگی محصول اوپن سورس پایپر مارک را سرقت کرده است؟

استارتاپ حوزه فناوری بیمه (InsurTech) کورگی (Corgi) که تحت حمایت وای کامبینیتور (Y Combinator) قرار دارد، اعلام کرده است که هیچ محصول متن‌بازی را سرقت نکرده است.

به گزارش بخش اخبار فناوری زوم تک به نقل از TechCrunch، استارتاپ فناوری بیمه کورگی که توسط وای کامبینیتور پشتیبانی می‌شود، اوایل این هفته درگیر جنجال دیگری شد؛ چرا که استارتاپ پایپر مارک (Papermark)، سازنده نرم‌افزار متن‌باز دیتاروم (Data Room)، استارتاپ کورگی را به سرقت نرم‌افزار خود و جا زدن آن به عنوان محصول اختصاصی متهم کرد.

کورگی این اتهام را تکذیب کرده و به تک‌کرانچ گفت: «هیچ کدی از پایپر مارک استفاده نشده است.» اما دلایلی وجود داشت که چرا مردم ادعای اولیه را باور کردند؛ ادعایی که توسط مارک سایتز (Marc Seitz)، هم‌بنیان‌گذار پایپر مارک در شبکه اجتماعی ایکس (X) درباره محصول جدید کورگی به نام Dataroom مطرح شد.

افشاگری هم‌بنیان‌گذار پایپر مارک و جنجال اسکرین‌شات‌ها

پست سایتز به سرعت دست به دست شد زیرا او اسکرین‌شات‌هایی را به اشتراک گذاشت که نشان می‌داد محصول کورگی دقیقاً کلمه به کلمه از همان ادبیات و ویژگی‌های پایپر مارک استفاده کرده است. نرم‌افزار اتاق معامله (Deal room) در اصل برای اشتراک‌گذاری امن اسناد است که به طور گسترده توسط استارتاپ‌ها برای ارائه پروژه‌ها به سرمایه‌گذاران خطرپذیر (VCs) و ارسال مدارک پشتیبان برای بررسی‌های لازم (Due Diligence) استفاده می‌شود.

سایتز تا جایی پیش رفت که محصول جدید کورگی را ناقض حق کپی‌رایت و مجوز (License) و یک «کلاهبرداری» نامید.

نیکو لاکوا (Nico Laqua)، هم‌بنیان‌گذار و مدیرعامل کورگی، این توئیت را دید و قول بررسی داد. کمی بعد، او تکذیبیه کامل خود را همراه با مستنداتش در ایکس منتشر کرد که نشان می‌داد کدهای این دو محصول با یکدیگر متفاوت هستند.

اعتراف مدیرعامل کورگی به کپی‌برداری ظاهری و وایب کدینگ

اگرچه او به شدت با اتهامات نقض مجوز مخالفت کرد و استدلال نمود که «”کد تجاری مرا دزدیده‌اند” با “سبک طراحی مرا کپی کرده‌اند” ادعای متفاوتی است»، اما اعتراف کرد که اتکا به طراحی مبتنی بر وایب کدینگ (Vibe-Coding) منجر به ایجاد ویژگی‌های مشابه شده است.

او نوشت: «با نگاهی به گذشته، ما باید بیشتر به ادبیات و انتخاب‌های بصری خودمان تکیه می‌کردیم، نه اینکه از محصولات موجود در این حوزه الگوبرداری کنیم و این اشتباه متوجه خود ماست.»

سخنگوی کورگی نیز در گفتگو با تک‌کرانچ تایید کرد که ویژگی‌های مورد بحث به روش وایب کدینگ طراحی شده بودند و اعلام کرد که آن‌ها قبلاً تغییر یافته‌اند تا اهمیت موضوع را کم‌رنگ جلوه دهد.

این سخنگو به ما گفت: «این مشکلات محدود به عناصر بصری در دو صفحه تنظیمات جانبی بود. این عناصر بلافاصله به‌روزرسانی شدند و تیم ما تایید کرد که هیچ کدی از پایپر مارک استفاده نشده است.»

پاسخ کورگی: رقابت تجاری و کاهش قیمت‌ها عامل اصلی اتهامات است

لاکوا و سخنگوی شرکت همچنین پایپر مارک را متهم کردند که این ادعاها را به این دلیل مطرح کرده که کورگی محصولی ارزان‌تر ارائه می‌دهد. لاکوا درباره سایتز نوشت: «من درک می‌کنم که این موضوع دردناک است، چون ما چیزی را به صورت عمدتاً رایگان عرضه می‌کنیم که با پلتفرم SaaS او رقابت می‌کند. من هم بودم عصبانی می‌شدم.» (سایتز هنوز به درخواست ما برای اظهار نظر پاسخ نداده است.)

با این حال، زمانی که ویژگی‌ها و جملات کاملاً یکسانی استفاده شده است، به وضوح مشخص است که این موضوع فقط یک حسادت ساده یا اصطلاحاً گربه دستش به گوشت نمیرسه نیست!

این مسئله یک سوال جدید را مطرح می‌کند: اگر وایب کدینگ کپی کردن ظاهر، احساس و تک‌تک عملکردهای کار دیگری را بدون کپی کردن خط به خط خود کد بسیار آسان می‌کند، اگر سورس‌کدها یکسان نباشند، چقدر تفاوت ایجاد می‌کند؟

تفاوت قانونی و اخلاقی در پروژه‌های اوپن سورس و فناوری

بدیهی است که از نظر قانونی، کد تنها چیزی است که اهمیت دارد. بنابراین، این موضوع با جنجال پیرامون استارتاپ PearAI (یکی دیگر از خروجی‌های وای کامبینیتور در سال ۲۰۲۴) که اعتراف کرد یک پروژه متن‌باز دیگر را کلون کرده و آن را تحت لایسنس خود منتشر کرده، متفاوت است.

اما از نظر اخلاقی، این موضوع مبهم است و به طور فزاینده‌ای رایج خواهد شد.

همانطور که دن برت (Dan Barrett)، یکی دیگر از فارغ‌التحصیلان YC و بنیان‌گذار سیستم‌عامل عامل‌های هوشمند OpenProse در ایکس توضیح داد: «در دنیایی که یک بات می‌تواند به سادگی ساختار چیزی را ۱:۱ کپی کند، حتی اگر کد در سطح کاراکترها متفاوت باشد… چه چیزی یکی را غیرقابل قبول و دیگری را قابل قبول می‌کند؟ قوانین فعلی مالکیت معنوی که متعلق به جهان قدیم هستند؟ آیا اصول بزرگ‌تری در اینجا مطرح نیست؟»

اقدامات حقوقی کورگی و ارسال اخطاریه برای منتقدان

شرکت کورگی اکنون به شدت در تلاش است تا آسیب‌های وارد شده به شهرت خود را پاک کند. این شرکت در گفتگو با تک‌کرانچ تایید کرد که یک اخطاریه رسمی (Cease and Desist) برای سایتز ارسال کرده و از او خواسته است که آن توئیت را حذف کند.

بنیان‌گذار Hello World Cafe که تا حدودی با کسب‌وکار کافه‌های ۲۴ ساعته کورگی رقابت می‌کند نیز در ایکس مدعی شد که به خاطر توئیتی که در آن با جنجال Dataroom شوخی کرده بود، از سوی وکلای کورگی اخطاریه دریافت کرده است. اگرچه ایکس همچنان همه‌چیز را به یاد دارد و صدها کامنت و توئیت غیرمستقیم در این باره منتشر شده است. (کورگی همچنین یک کافه ۲۴ ساعته نیز دارد و برنامه‌هایی برای افتتاح شعب بیشتر در دست دارد، موضوعی که لاکوا اخیراً در پادکست هری استبینگز به آن اشاره کرد.)

فرهنگ کار شدید استارتاپی و ساعات کاری عجیب در کورگی

این هیاهوی اخیر به لیست در حال رشد حواشی پیرامون کورگی می‌افزاید. این استارتاپ دوساله، به عنوان مثال، شهرت فزاینده‌ای در دادخواهی و شکایت دارد و پیش از این از چندین کارمند سابق خود شکایت کرده است.

لاکوا همچنین اخیراً به دلیل اظهاراتش در پادکست استبینگز درباره اینکه انتظار دارد کارمندان ۷ روز در هفته کار کنند، وایرال شد. او گفت: «هر کاری را که بتوانید در پنج روز انجام دهید، قول می‌دهم در روزهای ششم و هفتم بیشتر انجام خواهید داد.»

البته این یک تفکر مغالطه‌آمیز در فرهنگ تلاش استارتاپی (Startup Hustle Culture) است. دهه‌ها تحقیق بارها به این نتیجه رسیده‌اند که بهره‌وری انسان یک معادله درجه دوم نیست. در حالی که کارهای فشرده و کوتاه مدت (Sprints) می‌تواند برای مشکلات کوتاه‌مدت مانند خوابیدن سایت مؤثر باشد (و صمیمیت تیمی ایجاد کند)، تحقیقات نشان می‌دهد که به عنوان یک روال عادی، ساعات کار بیشتر باعث کاهش بهره‌وری می‌شود، نه افزایش آن.

رشد نجومی ارزش‌گذاری استارتاپ کورگی در جذب سرمایه

این استارتاپ همچنین به دلیل سرعت بالای جذب سرمایه با ارزش‌گذاری‌های رو به رشد، حتی بر اساس استانداردهای استارتاپ‌های هوش مصنوعی، توجه همگان را به خود جلب کرده است. ماه گذشته، کورگی یک دور سرمایه‌گذاری سری B1 به مبلغ ۱۰۶ میلیون دلار جذب کرد که ارزش شرکت را به ۲.۶ میلیارد دلار رساند؛ آن هم تنها سه هفته پس از اعلام جذب سرمایه ۱۶۰ میلیون دلاری سری B با ارزش ۱.۳ میلیارد دلار و چهار ماه پس از سری A به مبلغ ۱۰۸ میلیون دلار!